В 1980 году производители одежды начали перемещать производство своей продукции в слаборазвитые страны, одной из которых была Бангладеш. Экономисты эту практику поддерживали, поскольку у них была оправдывающая её модель.
Практика перемещения производства в слаборазвитые страны должна была давать нуждающимся людям работу, увеличила бы их доходы, и увеличила ВНП (валовый национальный продукт) этих стран. Эта практика также позволяла людям в развитых странах покупать продукцию, произведённую на оффшорных мощностях по более низкой цене, что предоставило им возможность приобретать бо́льший спектр товаров. В результате, все всем довольны.
Убеждает вас такая модель? Большинство экономистов да, но модель так не работает. Все не довольны всем, как это может видеть весь мир. Так почему?
Во второй половине 80-х или начале 90-х годов, одна большая розничная сеть подумала, что было бы отличной идеей привезти одного из сотрудников фабрики в Бангладеш в Америку, чтобы он посмотрел, как продукция их фабрики продаётся американцам. Среди персонала фабрики была выбрана женщина, и её отправили в Америку. Но идея сработала не так, как ожидали. Женщина увидела не только то, как их продукция продаётся, но и то, сколько она стоит, и была в ярости. Она узнала, что ей и другим рабочим платят всего около двух процентов от продажной стоимости изделия. Она не стала молчать, и её быстро отправили назад в Бангладеш. Вот суть её истории:
Она сказала, что в финансовом плане дела у неё и её коллег не стали лучше, после того, как они устроились на фабрику. Да, зарплаты улучшились по сравнению с тем, что они зарабатывали раньше, но это не принесло пользы. Потому что, когда зарплаты начали расти, местные землевладельцы и производители повысили цены на всё, поэтому как и раньше все их доходы уходили на приобретение лишь самого необходимого. В итоге, нанятые на фабрике остались в тех же условиях, те, кто не работал на фабриках, стали жить ещё хуже, а все дополнительные деньги ушли землевладельцам и производителям. Быстро стало очевидно, что рабочие работают за бесценок. Работу выполняли они, а деньги получали землевладельцы и производители. Но конечно показатели ВНП выросли, что для экономистов стало доказательством того, что экономика Бангладеш улучшилась.
Из этого следуют два вывода: занятость сама по себе не является достаточным условием для процветания, полная занятость может существовать в порабощенном обществе, живущем в крайней нищете, и рост ВНП не означает, что экономика улучшилась. Вспомните об этом в следующий раз, когда кто-нибудь будет приводить показатели занятости и ВНП. Эти цифры ничего не значат.
С тех пор минуло больше тридцати лет, а в Бангладеш ничего не изменилось. Большинство бенгальцев продолжают жить натуральным хозяйством в сельской местности. Несмотря на резкое увеличение иностранных инвестиций, преобладает высокий уровень бедности. Наблюдатели объясняют это ростом цен на предметы первой необходимости. Экономические модели, описанные выше, просто не работают. Ни в Бангладеш, ни где-либо ещё.
Экономисты строят модели, на, как они говорят, «абстракции». Но в действительности, это «субтракция» (т.е. изъятие; прим. mixednews). Они смотрят на реальные ситуации, и изымают из него характеристики, которые они считают несущественными. Результатом является описание «в лоб», где учитывается только то, что экономисты считают экономически необходимым. Всё, что выпадает из модели, называется «фактором внешнего порядка».
Если бы бенгальские землевладельцы и производители не подняли цены после открытия фабрики, рабочие находились бы в лучших условиях. Но жадность землевладельцев и производителей в экономической модели не принималась во внимание.
Коль скоро все внешние факторы исключаются из всех экономических моделей, и их сто́ит ожидать после их внедрения, все экономические модели обязательно проваливаются. Экономисты, это мошенники, и являются они не более чем апологетами жадности.
Экономические условия свободного рынка создают ситуацию, при которой производители всегда будут иметь преимущество. Бизнес-экономика является бизнесом, и защищена правовой системой. Поскольку цены в свободной рыночной экономике не могут контролироваться, производители всегда смогут поднимать их достаточно, чтобы получать все деньги. Экономисты называют это инфляцией, и единственным способом, как её можно контролировать, является сокращение объёма денег. Сокращение объёма денег ведёт к сокращению объёма зарплат, и оставляет рабочих в бедности. Бизнес-цикл является предлогом, используемым для того, чтобы изъять все приобретённые рабочими избытки.
Вся идея экономики свободного рынка состоит в том, чтобы забирать все выплачиваемые рабочим деньги, и таким образом, богатые богатеют, а бедные остаются бедными. Происходящее в Бангладеш происходит везде и всё время. Человечество порабощено такой экономической практикой, но это рабство тщательно и постоянно скрывается.
Все страны с рыночной экономикой, мотивированной на прибыль, основаны на несправедливости, что легко должно быть видно. В любой финансовой транзакции между двумя сторонами, мотивированными прибылью, одна сторона выигрывает, а другая теряет, потому что математически невозможно двум сторонам одновременно получить прибыль. Прибыль одних является потерями других. Так что если улучшение жизни человека является экономической задачей, ни одна мотивированная прибылью экономика не преуспеет в её осуществлении. Если люди не встанут на защиту человечества, большинство людей всегда будут рабами. Люди честно должны сами себя спросить, тот ли это мир, в котором они хотят жить.
Комментариев нет:
Отправить комментарий