Занятная беседа, надо признать... В Штатах, как оказалось, тоже достаточно желающих покричать "Всё пропало!"
Это не та американская мечта, которая говорит вам, что если вы будете работать усерднее, то будете жить в более комфортных условиях; скорее, если вы будете попустительствовать, играть правилами и править игрой, то будете неограниченно забирать у других. При такой парадигме человеческое сочувствие, забота и сострадание с самого начала теряют свою ценность. Это изъян всей американской мечты: если мы можем получить всё, то это по определению должно быть за чужой счёт.
В «Почему Америка потерпела провал» известный историк и культурный критик Моррис Берман приходит к заключению, что модель оборотистости американцев, которая встроена в их ДНК, обрекала страну с самого начала, и неизбежно привела нас к нынешнему нефункциональному состоянию. Провалилась не только американская мечта, но и сама Америка, потому что мечта целиком является ошибочной. Мы по сути своей являемся нацией бесцеремонных дельцов; не с недавнего времени, не временами, мы всегда ими были.
Чтобы подробнее разъяснить все эти вопросы, и обратились к Берману.
Номи Принс: «Почему Америка потерпела провал» является третьей книгой трилогии, которую вы написали об упадке американской империи. Как это трилогия появилась?
Моррис Берман: первая книга в серии, «Сумерки американской культуры» (2000), является структурным анализом, или внутренним сравнением современных США и поздней Римской империи. В ней я определил факторы, которые занимают центральное место падения Рима и показал, что они присутствуют и в сегодняшней Америке. Я говорил, что если мы не займёмся их устранением, то мы будем обречены. Я тогда, конечно, в это ещё не верил, ну а теперь результаты очевидны.
После 9/11 я осознал, что моим сравнениям с Римом не хватает одного критического компонента: как и Рим, мы подвергаемся нападкам извне. В «Тёмные века Америки» (2006), являющейся продолжением «Сумерек», и содержащей анализ внешней политики США и её взаимоотношения с внутренней политикой, снова увтреждается, что должна быть проведена серьёзная переоценка страны, если мы хотим остановить распад страны. Конечно, никаких пересмотров проведено не было, и теперь у нас огромные экономические проблемы без надежд на восстановление, и мы увязли в двух ближневосточных войнах, в которых всё никак не можем победить.
К тому времени как я засел писать третью часть, «Почему Америка потерпела провал», я уже прошёл стадию выпуска предупреждений. Книга по сути является некрологом умирающей нации. Результатом нашего провала являются причины, которые длятся уже 400 лет. На данный момент мы уже не сможем предотвратить нашу нисходящую траекторию.
НП: Итак, вы анализировали упадок Америки на протяжении более десяти лет. Случались ли у вас какие-то особые прозрения того, почему Америка потерпела неудачу?
МБ: Меня изначально вдохновлял историк Уолтер Макдугалл (Свобода прямо за углом) и его аргументы того, что Америка является нацией оборотистых дельцов. Рабочее название книги было «Капитализм и недовольные им» – мысль была такой, что если вы недовольны превалирующей идеологией, то у вас нет шансов. Сутью проблемы остаётся американская мечта: даже прогрессивно настроенные массы видят её в качестве решения, в том числе, по крайней мере, у меня сложилось такое впечатление, и движение протестующих на Уолл-стрит, хотя в действительности это не решение, а проблема.
В своём эссе «Вопрос о ценностях» я говорил о том, что нами движет ряд подсознательных убеждений вроде того, что мы «избранный народ» и что нас защищает бесконечная граница (некогда географическая, а теперь экономическая и технологическая). Сначала я озаглавил его «Корни американского провала», но правильнее было бы назвать его «Провал американских корней» – когда даже наш успех был провалом, потому что успех этот был исключительно материальным.
Существует история, возможно байка, о том, как в 1847 году индейцы-охотники наткнулись на голодающих членов партии Доннера, которые застряли в заснеженных горах Сьерра-Невады, и чтобы выжить, были вынуждены прибегнуть к каннибализму. Разведчики, которые никогда прежде не видели белых людей, наблюдали за партией на расстоянии, а затем вернулись, и доложили обо всём, что видели. Их отчёт состоял из четырёх слов – «Они едят друг друга». Честно говоря, если бы мне пришлось суммировать аргументы за то, почему Америка потерпела провал, я выбрал бы это изречение. Если только движение «Займи Уолл-стрит» (или другое общественно-политическое движение) не смогут изменить ситуацию на фундаментальном уровне, выражение «Они съели друг друга» станет нашей эпитафией.
НП: Что вы говорите тем, кто не верит, что Америка потерпела неудачу; кто считает, что страна, возможно, просто проходит сквозь тяжёлые времена? Какие доказательства своей точки зрения вы приводите?
МБ: Главным доказательством, конечно же, является экономика, и сейчас существует достаточно много книг, доказывающих, что нас обгонит Китай, или даже возможно Европа. Это книги весьма уважаемых экономистов; и даже американские спецслужбы пару лет назад выпустили доклад «Тренды 2025 года», где, по сути, говорят то же самое. Существует множество статистических данных, но подумайте только об одном: в смысле коллективного богатства, 1 верхний процент нации владеет бо́льшими богатствами, чем нижние 90 процентов. Если у нас и есть будущее, то это будущее банановой республики.
НП: Как это связано с ростом общественно-политических движений?
МБ: Американцы весьма громко могут кричать о том, что в конце-концов мы восстановимся, или что США всё равно по-прежнему номер один, но я считаю, что на каком-то уровне они знают, что это пустые слова. Они догадываются о том, что с ходом времени условия их жизни будут ухудшаться, и что жизнь их детей будет ещё хуже нынешней. Они чувствуют, что американская мечта их предала, и это оставляет у них горькое разочарование. Протесты на Уолл-стрит, как протесты во время великой депрессии, являются требованием восстановить американскую мечту. Движение «Чайной партии» желает найти способ вернуться к изначальным принципам американской оборотистости, т.е. свободной рыночной экономики и общества, в котором государство играет очень небольшую роль. Таким образом, они считают Обаму социалистом, что абсурдно, и даже Рузвельт не соответствует этому определению. Есть, конечно, огромные различия между двумя этими движениями, однако оба она зиждятся на ошибочных посылках – убеждении в том, что кто-то украл у них их Америку.
НП: Большинство политических аналитиков возлагают вину за нашу текущую ситуацию на основные властные и другие институты, будь то Уолл-стрит, Конгресс, администрация Буша или Обамы, и так далее. В значительной степени вы с ними согласны, но также, вы, похоже, возлагаете большую часть ответственности и на сам американский народ, на его индивидуальные ценности и поведение. Почему? Почему вы считаете, что это является существенным фактором?
МБ: Доминирующие убеждения у левых, как полагаю я, являются аргументом «ложного убеждения» в том, что элиты морочат голову обществу, и как только люди это осознают, они взбунтуются, и их начнёт клонить в популистскую или социал-демократическую сторону. Проблема в том, что большинство американцев хотят американскую мечту, а не какой-либо другой образ жизни. Бесконечное материальное обогащение на основе индивидуального стремления является американским идеалом, и желание изменить эту парадигму практически отсутствует. Даже беднота на это покупается, считая себя, как метко выразился Джон Стейнбек, «переживающими временные трудности миллионерами».
Кроме того, все данные за последние 20 лет показывают, что американцы совсем не самые яркие, и даже не яркие, это не просто вопрос IQ. Опрос, выпущенный 4 июля 2011 года, показал, что 42 процента американских взрослых не в курсе того, что 4 июля 1776 года США объявили независимость, а для группы опрошенных до 30 лет, эти цифры подскочили до 69 процентов. Четверть американцев не знают, от кого США отделились. Опрос, проведённый в государственной школе Оклахомы, выявил факт того, что 77 процентов студентов не знают, кем был Джордж Вашингтон. Почти 30 процентов американцев считают, что Солнце вертится вокруг Земли, или не уверены, что вокруг чего вертится. И так далее, и тому подобное. Как такое население может провести структурный анализ американской истории или политики? Они просто не способны на это.
НП: Таким образом, по сути, это лишь вопрос времени, прежде чем студенты начнут изучать историческое наследие Ким Кардашьян (амер. тусовщица и бездельница)? Какими, на ваш взгляд, являются базовые, структурные препятствия для понимания американской общественностью ваших основных аргументов?
МБ: Мне кажется, что для этого потребовалось бы полное изменение сознания. Я помню, как после немецкой публикации моей книги «Тёмные века Америки», крупная немецкая газета TAZ опубликовала обзор под названием «Надежды патриота». Рецензент, среди прочего, тогда сказал, что Америка могла бы спасти себя, если бы решила уделить внимание на критику себя. Что большинству американцев потребовалось бы, чтобы признать кого-то вроде меня за патриота, или кого-то вроде Дика Чейни за предателя? Или что Рональд Рейган был простаком, который нанёс своей стране огромный ущерб, а Джимми Картер был провидцем, который пытался её спасти? Как я сказал, это не вопрос интеллекта вроде IQ, потому что в Америке даже у ярких личностей промыты мозги – просто полистайте New York Times.
Приведу конкретный пример. Моего друга, который является деканом одной из крупнейших медицинских школ страны, сильно зацепило обсуждение работы Джойс Эпплби в моей книге «Тёмные века Америки». Он купил её эссе под названием «Капитализм и Новый социальный порядок», в которой она описывает, как определение «добродетель» претерпело полный переворот с 1790 годов – от сдачи своих личных интересов во имя высшей справедливости, до достижения личного материального успеха в условиях оппортунизма.
Будучи деканом, мой друг много общается со своим факультетом на собраниях, коктейль-вечеринках и так далее. Он решил использовать эту возможность, чтобы поднять тему переопределения понятия добродетели, и обнаружил, что в течение 30 секунд глаза тех, с кем он разговаривал, стекленели, и они меняли тему. Токвиль (франц. Политик; прим. mixednews) ещё в 1831 году сказал, и это ещё более актуально сегодня, что американцы не могут терпеть, даже слышать не могут критику Америки. IQ мало что может с этим сделать. В онтологическом смысле, они просто не могут этого вынести. И если это верно в отношении «лучших и самых ярких», то что это говорит обо всех остальных нас?
НП: Что, на ваш взгляд, должно быть сделано, чтобы переломить ситуацию? Есть ли надежда на американскую мечту?
МБ: На данный момент абсолютно ничего не может изменить ситуацию. Если эти ценности разделяет каждый американец, то изменение ситуации потребовало бы других людей и другой страны. В диалектическом смысле, именно те факторы, которые сделали нашу страну великой, теперь работают против нас. Что нам сейчас нужно, так это повсеместный отказ от американской мечты и принятие альтернативной традиции, о чём я говорил в «Почему Америка потерпела провал». Но это просто «чаяния патриота», которые не станут реальностью.
НП: Но разве не слышали мы всего этого и раньше? В конце концов, у нас длинная история сторонников идеи того, что страна в упадке. Такие книги постоянно продолжают появляться, а страна живёт себе спокойно. Что отличает вашу книгу от других, утверждающих, что «всё пропало?»
МБ: Упадок происходит со временем; империя не прекратила существование 4 августа 476 года в два часа дня. Кроме того, анализ упадка тоже отнимает время; книги, которые вы имеете в виду, образуют непрерывную цепь, от «Конец американской эры» 1970 года Эндрю Хакера и «Долгие циклы мировой политики» 1987 года Джорджа Моделски до «Почему Америка потерпела провал» 2011 года. Были и другие работы сторонников упадка и между ними. Эти книги не ошибочны, скорее, все они являются частью продолжающегося признания того, что американский эксперимент завершается. Всё это время страна не «жила спокойно», а постепенно распадалась, и эти авторы просто документировали процесс.
Это не та американская мечта, которая говорит вам, что если вы будете работать усерднее, то будете жить в более комфортных условиях; скорее, если вы будете попустительствовать, играть правилами и править игрой, то будете неограниченно забирать у других. При такой парадигме человеческое сочувствие, забота и сострадание с самого начала теряют свою ценность. Это изъян всей американской мечты: если мы можем получить всё, то это по определению должно быть за чужой счёт.В «Почему Америка потерпела провал» известный историк и культурный критик Моррис Берман приходит к заключению, что модель оборотистости американцев, которая встроена в их ДНК, обрекала страну с самого начала, и неизбежно привела нас к нынешнему нефункциональному состоянию. Провалилась не только американская мечта, но и сама Америка, потому что мечта целиком является ошибочной. Мы по сути своей являемся нацией бесцеремонных дельцов; не с недавнего времени, не временами, мы всегда ими были.
Чтобы подробнее разъяснить все эти вопросы, и обратились к Берману.
Номи Принс: «Почему Америка потерпела провал» является третьей книгой трилогии, которую вы написали об упадке американской империи. Как это трилогия появилась?
Моррис Берман: первая книга в серии, «Сумерки американской культуры» (2000), является структурным анализом, или внутренним сравнением современных США и поздней Римской империи. В ней я определил факторы, которые занимают центральное место падения Рима и показал, что они присутствуют и в сегодняшней Америке. Я говорил, что если мы не займёмся их устранением, то мы будем обречены. Я тогда, конечно, в это ещё не верил, ну а теперь результаты очевидны.
После 9/11 я осознал, что моим сравнениям с Римом не хватает одного критического компонента: как и Рим, мы подвергаемся нападкам извне. В «Тёмные века Америки» (2006), являющейся продолжением «Сумерек», и содержащей анализ внешней политики США и её взаимоотношения с внутренней политикой, снова увтреждается, что должна быть проведена серьёзная переоценка страны, если мы хотим остановить распад страны. Конечно, никаких пересмотров проведено не было, и теперь у нас огромные экономические проблемы без надежд на восстановление, и мы увязли в двух ближневосточных войнах, в которых всё никак не можем победить.
К тому времени как я засел писать третью часть, «Почему Америка потерпела провал», я уже прошёл стадию выпуска предупреждений. Книга по сути является некрологом умирающей нации. Результатом нашего провала являются причины, которые длятся уже 400 лет. На данный момент мы уже не сможем предотвратить нашу нисходящую траекторию.
НП: Итак, вы анализировали упадок Америки на протяжении более десяти лет. Случались ли у вас какие-то особые прозрения того, почему Америка потерпела неудачу?
МБ: Меня изначально вдохновлял историк Уолтер Макдугалл (Свобода прямо за углом) и его аргументы того, что Америка является нацией оборотистых дельцов. Рабочее название книги было «Капитализм и недовольные им» – мысль была такой, что если вы недовольны превалирующей идеологией, то у вас нет шансов. Сутью проблемы остаётся американская мечта: даже прогрессивно настроенные массы видят её в качестве решения, в том числе, по крайней мере, у меня сложилось такое впечатление, и движение протестующих на Уолл-стрит, хотя в действительности это не решение, а проблема.
В своём эссе «Вопрос о ценностях» я говорил о том, что нами движет ряд подсознательных убеждений вроде того, что мы «избранный народ» и что нас защищает бесконечная граница (некогда географическая, а теперь экономическая и технологическая). Сначала я озаглавил его «Корни американского провала», но правильнее было бы назвать его «Провал американских корней» – когда даже наш успех был провалом, потому что успех этот был исключительно материальным.
Существует история, возможно байка, о том, как в 1847 году индейцы-охотники наткнулись на голодающих членов партии Доннера, которые застряли в заснеженных горах Сьерра-Невады, и чтобы выжить, были вынуждены прибегнуть к каннибализму. Разведчики, которые никогда прежде не видели белых людей, наблюдали за партией на расстоянии, а затем вернулись, и доложили обо всём, что видели. Их отчёт состоял из четырёх слов – «Они едят друг друга». Честно говоря, если бы мне пришлось суммировать аргументы за то, почему Америка потерпела провал, я выбрал бы это изречение. Если только движение «Займи Уолл-стрит» (или другое общественно-политическое движение) не смогут изменить ситуацию на фундаментальном уровне, выражение «Они съели друг друга» станет нашей эпитафией.
НП: Что вы говорите тем, кто не верит, что Америка потерпела неудачу; кто считает, что страна, возможно, просто проходит сквозь тяжёлые времена? Какие доказательства своей точки зрения вы приводите?
МБ: Главным доказательством, конечно же, является экономика, и сейчас существует достаточно много книг, доказывающих, что нас обгонит Китай, или даже возможно Европа. Это книги весьма уважаемых экономистов; и даже американские спецслужбы пару лет назад выпустили доклад «Тренды 2025 года», где, по сути, говорят то же самое. Существует множество статистических данных, но подумайте только об одном: в смысле коллективного богатства, 1 верхний процент нации владеет бо́льшими богатствами, чем нижние 90 процентов. Если у нас и есть будущее, то это будущее банановой республики.
НП: Как это связано с ростом общественно-политических движений?
МБ: Американцы весьма громко могут кричать о том, что в конце-концов мы восстановимся, или что США всё равно по-прежнему номер один, но я считаю, что на каком-то уровне они знают, что это пустые слова. Они догадываются о том, что с ходом времени условия их жизни будут ухудшаться, и что жизнь их детей будет ещё хуже нынешней. Они чувствуют, что американская мечта их предала, и это оставляет у них горькое разочарование. Протесты на Уолл-стрит, как протесты во время великой депрессии, являются требованием восстановить американскую мечту. Движение «Чайной партии» желает найти способ вернуться к изначальным принципам американской оборотистости, т.е. свободной рыночной экономики и общества, в котором государство играет очень небольшую роль. Таким образом, они считают Обаму социалистом, что абсурдно, и даже Рузвельт не соответствует этому определению. Есть, конечно, огромные различия между двумя этими движениями, однако оба она зиждятся на ошибочных посылках – убеждении в том, что кто-то украл у них их Америку.
НП: Большинство политических аналитиков возлагают вину за нашу текущую ситуацию на основные властные и другие институты, будь то Уолл-стрит, Конгресс, администрация Буша или Обамы, и так далее. В значительной степени вы с ними согласны, но также, вы, похоже, возлагаете большую часть ответственности и на сам американский народ, на его индивидуальные ценности и поведение. Почему? Почему вы считаете, что это является существенным фактором?
МБ: Доминирующие убеждения у левых, как полагаю я, являются аргументом «ложного убеждения» в том, что элиты морочат голову обществу, и как только люди это осознают, они взбунтуются, и их начнёт клонить в популистскую или социал-демократическую сторону. Проблема в том, что большинство американцев хотят американскую мечту, а не какой-либо другой образ жизни. Бесконечное материальное обогащение на основе индивидуального стремления является американским идеалом, и желание изменить эту парадигму практически отсутствует. Даже беднота на это покупается, считая себя, как метко выразился Джон Стейнбек, «переживающими временные трудности миллионерами».
Кроме того, все данные за последние 20 лет показывают, что американцы совсем не самые яркие, и даже не яркие, это не просто вопрос IQ. Опрос, выпущенный 4 июля 2011 года, показал, что 42 процента американских взрослых не в курсе того, что 4 июля 1776 года США объявили независимость, а для группы опрошенных до 30 лет, эти цифры подскочили до 69 процентов. Четверть американцев не знают, от кого США отделились. Опрос, проведённый в государственной школе Оклахомы, выявил факт того, что 77 процентов студентов не знают, кем был Джордж Вашингтон. Почти 30 процентов американцев считают, что Солнце вертится вокруг Земли, или не уверены, что вокруг чего вертится. И так далее, и тому подобное. Как такое население может провести структурный анализ американской истории или политики? Они просто не способны на это.
НП: Таким образом, по сути, это лишь вопрос времени, прежде чем студенты начнут изучать историческое наследие Ким Кардашьян (амер. тусовщица и бездельница)? Какими, на ваш взгляд, являются базовые, структурные препятствия для понимания американской общественностью ваших основных аргументов?
МБ: Мне кажется, что для этого потребовалось бы полное изменение сознания. Я помню, как после немецкой публикации моей книги «Тёмные века Америки», крупная немецкая газета TAZ опубликовала обзор под названием «Надежды патриота». Рецензент, среди прочего, тогда сказал, что Америка могла бы спасти себя, если бы решила уделить внимание на критику себя. Что большинству американцев потребовалось бы, чтобы признать кого-то вроде меня за патриота, или кого-то вроде Дика Чейни за предателя? Или что Рональд Рейган был простаком, который нанёс своей стране огромный ущерб, а Джимми Картер был провидцем, который пытался её спасти? Как я сказал, это не вопрос интеллекта вроде IQ, потому что в Америке даже у ярких личностей промыты мозги – просто полистайте New York Times.
Приведу конкретный пример. Моего друга, который является деканом одной из крупнейших медицинских школ страны, сильно зацепило обсуждение работы Джойс Эпплби в моей книге «Тёмные века Америки». Он купил её эссе под названием «Капитализм и Новый социальный порядок», в которой она описывает, как определение «добродетель» претерпело полный переворот с 1790 годов – от сдачи своих личных интересов во имя высшей справедливости, до достижения личного материального успеха в условиях оппортунизма.
Будучи деканом, мой друг много общается со своим факультетом на собраниях, коктейль-вечеринках и так далее. Он решил использовать эту возможность, чтобы поднять тему переопределения понятия добродетели, и обнаружил, что в течение 30 секунд глаза тех, с кем он разговаривал, стекленели, и они меняли тему. Токвиль (франц. Политик; прим. mixednews) ещё в 1831 году сказал, и это ещё более актуально сегодня, что американцы не могут терпеть, даже слышать не могут критику Америки. IQ мало что может с этим сделать. В онтологическом смысле, они просто не могут этого вынести. И если это верно в отношении «лучших и самых ярких», то что это говорит обо всех остальных нас?
НП: Что, на ваш взгляд, должно быть сделано, чтобы переломить ситуацию? Есть ли надежда на американскую мечту?
МБ: На данный момент абсолютно ничего не может изменить ситуацию. Если эти ценности разделяет каждый американец, то изменение ситуации потребовало бы других людей и другой страны. В диалектическом смысле, именно те факторы, которые сделали нашу страну великой, теперь работают против нас. Что нам сейчас нужно, так это повсеместный отказ от американской мечты и принятие альтернативной традиции, о чём я говорил в «Почему Америка потерпела провал». Но это просто «чаяния патриота», которые не станут реальностью.
НП: Но разве не слышали мы всего этого и раньше? В конце концов, у нас длинная история сторонников идеи того, что страна в упадке. Такие книги постоянно продолжают появляться, а страна живёт себе спокойно. Что отличает вашу книгу от других, утверждающих, что «всё пропало?»
МБ: Упадок происходит со временем; империя не прекратила существование 4 августа 476 года в два часа дня. Кроме того, анализ упадка тоже отнимает время; книги, которые вы имеете в виду, образуют непрерывную цепь, от «Конец американской эры» 1970 года Эндрю Хакера и «Долгие циклы мировой политики» 1987 года Джорджа Моделски до «Почему Америка потерпела провал» 2011 года. Были и другие работы сторонников упадка и между ними. Эти книги не ошибочны, скорее, все они являются частью продолжающегося признания того, что американский эксперимент завершается. Всё это время страна не «жила спокойно», а постепенно распадалась, и эти авторы просто документировали процесс.
| Источник. |
Комментариев нет:
Отправить комментарий